委曲遗愿彬阇梨：吾夙以缘法，获嗣流通，踰四十年，道德无闻，深自为愧。汝亦早以弘教为志，久处座下，及传唱利人，颇有道誉。我今老病日笃，必不能再与汝等谈道。宜以像末隆法为勤，无以名利居怀。自念垂终之次，不能悉书，聊遣此，好自珍育。不具。延庆座主（押）付愿彬阇梨领。

浮石行者至，得汝书，知住持无事，兼有僧徒，讲说相续，官员归向，供施周丰。此虽外事，亦是急缘。又知专以净土系心，念佛不辍。吾闻之甚喜，如饥得食。望汝加行自修，弘教利物，无以他竞，卑己尊人为上。若其尔者，三衢台教立见中兴也。其住持事，杭僧来说，汝既说行并持，必树立非晚也。仁岳有谏书与吾，汝曾见否？嗟小子狂简，不知所以裁之。始欲不答，又虑后学遭伊惑乱，病中写三二十纸，解其谤辞，令伊知教观蹊径也。钞写未了，后信附去。夏暑恶热，宜好将息。勤心为法，兼修佛事为要。不具。

有客忽问余曰：「《起信论》于天台四教摄属何耶」？余偶对曰：「《起信论》是唐朝藏法师制疏申通，天台不见文句解释。此乃各是一家制作，难可和会」。客乃动容问曰：「闻天台一宗最能融会，如云以五时八教判释东流一代时教，罄无不尽。此语何为」？余乃立理对曰：「只恐不许天台融会。若信天台摄属，容有其理，则《起信》摄属何难，亦乃自见诸家妍丑。今试为先将教摄论，次为以教会疏。且夫此论宗《百洛叉经》，而首题大乘，则理合通于衍门三教。故天台《净名玄义》云，《佛性》、《唯识》等论通申大乘三教。《唯识》尚具三教，《起信》何不具三，况与《佛性》大同小异。今且于论初后，撮略教文以对三教。论以一心为宗，乃云总摄世出世法。此则正在圆门，亦兼馀二。真如门有离言、依言、空、不空义，则三教之理明焉。生灭门明初发心住，能少分见于法身。八相成道（《涅槃》云，十住能少分见法身，见不了了，天台判为圆位。《妙乐》云，唯《华严》、《起信》明初住八相，最为显著。），岂非圆位耶？次第翻九相，岂非别位耶？八地得无功用道，岂非通教被接之位耶？略引此文，诸可悉例」。客曰：「藏师制疏分齐如何」？对曰：「贤首立义望于天台，乃是别教一途之说，未是通方别教。何者？别有教道證道，彼则唯论教道。别有四门被机，彼乃只论双。亦别有自他横竖，彼乃独论自行竖入。别有多义，彼所不云。未是别教通方，盖是一途之说」。客乃难曰：「彼疏随缘不变为宗，天台亦以随缘不变證于三因体遍，乃是圆意，何言别耶」？余曰：「藏师虽用圆名，而成别义。何者？彼云，真如随缘作一切法。而真如体性常不变，却谬引《释论》云，无情唯有法性而无佛性。此则名虽在圆，而义成别」。客曰：「别明凝然为理，今以随缘真如而为别理，此据何文」？余返曰：「别理随缘，其文稍显，凝然为理，出自何文」？客曰：「此宗讲者皆有此言，而未见文疏所出」。余曰：「盛将随缘以凝然二理，简于性相二宗，此乃出自贤首，天台未见此文。据理，随缘未为圆极，彼宗尚自判终教，未及于圆。岂天台之圆同彼之终？须知，若凝然，若随缘，但据带方便义边，皆属别教」。客曰：「天台立别理随缘，文据如何」？对曰：「《止观》立别教发心境云，只观根尘一念为迷解本，记别如来藏为善不善因。《妙乐》云，别教从无住本立一切法。乃云，无明覆理，能覆所覆，俱名无住。又云，真如在迷生一切法。又云，无明为因，能生九界，必须法性为缘。文證若此，足可依凭」。客曰：「疏义在别，此则已明；论具三教，更冀剖析」。余曰：「傥有微碍，尽望陈述」。客曰：「真如门属理，具三教可。然生灭门论于地住修證，须依一辙，别则始终俱别，圆则初后俱圆。如何三教位次并陈」？对曰：「此论宗经，既多明理，是故非一理。既不一，依位修證，如何一途？如《华严经》，明圆初住，乃云，初发心时便成正觉等。后明地位，却云，八地得无功用道。又《仁王》一偈颂中，三贤十圣住果报在圆，十四般若为别，五忍属通。此一两经明位尚尔，况此论宗《百洛叉经》，岂可止有一翻地位？文中缺于三藏位者，既以大乘标题，只可唯明衍教」。客曰：「且如贤首，学通性相，位继四依，因何释义全下天台」？余曰：「菩萨弘教，各逗机宜。盖是一类之机，宜闻一途之说。所以作此申通，未必四依有不了也」。客曰：「既各擅一美，各逗机宜，何须彼此摄属」？对曰：「既知二宗各逗机宜，何须致问？既令摄属，如上所陈。若论被机，不须和会」。客乃唯唯而退。

《涅槃经》云：「凡有心者，皆当得成阿耨多罗三藐三菩提」。何以故？盖为一切众生，皆有佛性，此性虚通，灵明常寂。若谓之有，无状无名；若谓之无，圣以之灵。群生无始，不觉自迷，烦恼覆蔽，遗此本明，能生诸缘，枉入六趣。由是大觉，悯物迷盲，设戒定慧三学之法。其道恢弘，示从真以起妄；轨范群品，令息妄以归真。若能信受佛语，随顺师学，乃驾苦海之迅航，则登圣道之梯磴。谁能出不由户，何莫由斯道焉？

二月十四日，天童山景德禅寺住持、传法比丘子凝谨重致书于延庆堂上教主法智大师座下：子凝窃闻屠保之内，必有异人；讲忏之中，岂无通识？何劳往复，再叙端倪？而大师《指要》，雕文刻义，只曰相传达磨门下三人得法而有浅深，愚既议之，岂可便责圭峰，以求情实？所谓道听途说，可曰相传，果有后书，指为曲据。妄生穿凿，合晓否臧。或达磨授二祖有本无之说，道育、尼总持有「断烦恼」之称，则圭峰言之，而大师议之，斯亦可矣。既元无此说，拟剥何人，岂可逐浪随流，扬声遏响？前云设化之道大体合，然斯未可也。大凡援引古今，存乎婉当。彼宗固执，可示斥呵，方谓抑扬，昭乎义理。茍弘教者引佛经不当，亦须削之。如是则称作人师，堪为教主，后生宗范，千古不逾。所谓学而不思，传而不习，斯之为耻，何耻鲜闻。来书又云：「天台宗教陵迟之际，《圭峰集》流衍来吴，人据圭峰难于台教，岂不依教而返破之」？斯皆扶树本宗、勉励初学耳。尝试论之。原夫圣人立教示迷，情同刍狗，智类冰壶，神遇之怀，道无不在。岂同鄙俚，有滥道途？常患学佛从师，未能忘筌离相。余与大师言议者，盖存大师永永之道也。假使信任圭峰为是，须知回顾。祖堂无言，未坠本宗，尚犹焚躯炼指，岂同外道非理赴火，投崖革故，是宜鼎新无爽。所依《止观》十乘，《法华》十妙，菩提烦恼，信本无差。纲格之言，岂容繁剖？所谓过而不改，斯有归矣。不宣。天童山景德禅寺住持、传法比丘子凝稽首上白。

六经至夫子而大备，然《书》非夫子作也，定之而已耳。《诗》非夫子作也，删之而已耳。《礼》《乐》非夫子作也，正之而已耳。唯《易》与《春秋》，所谓夫子之文章者欤？昔者伏羲作《易》矣，时则有其画无其辞；文王重《易》矣，时则有卦辞，无馀辞。至吾夫子特起乎两圣之后，而超出乎两圣之先，发天之藏，拓圣之疆，挹彼三才之道，而注之于三绝之简。于是作《彖辞》，作《象辞》，又作《小象》之辞，又作《文言》之辞，又作二《系》之辞，又作《说卦》之辞，又作《序卦》之辞，又作《杂卦》之辞。大之为天地，纤之为毫末，显之为人物，幽之为鬼神，明之为仁义礼乐，微之为性命，炳然蔚然，聚此书矣。其辞精以幽，其旨渊以长，其道溥以崇。是书也，其缊道之玉府、陶圣之大钩也欤？韩起聘鲁，见《易象》而喜曰：「周礼尽在鲁矣」。当是时，岂《易》之书唯鲁有之欤，抑诸国皆有而晋未有欤？宜其见之而喜也。然起之所见者羲文之《易》而已，未见夫子之《易》也。见羲文之《易》，其喜已如此，使见夫子之《易》，其喜又当何如哉！今乃得见韩起之所未见，呜呼，后之学者一何幸也！子贡在三千、七十之中，其科在乙，其名在六，其不在升堂入室之间乎？然尝叹夫子之言性与天道不可得而闻，夫子之《易》书非性与天道之言乎？而子贡独不得闻者，岂叹之之时此书未作欤，抑已作而未出欤？今乃得闻子贡之所不得闻，呜呼！后之学者又何幸也。学者每谓闻而知不若见而知，盖闻者疏，见者亲，闻者略，见者详。观子贡之叹，则见而知者及不若闻而知者欤？然则学者之羡子贡，又安知子贡之不羡学者也？呜呼！后之学者又何幸也。嘉泰甲子四月八日，庐陵杨万里后序。

杨子曰：利不归于上则不国，故《诗》曰：「雨我公田，遂及我私」。利归于上则无民，故《诗》曰：「彼有遗秉，此有滞穗，伊寡妇之利」。

杨子曰：赤壁之风，天道在南；采石之雾，天道在北也。

杨子曰：夫子之道溥矣，宏矣，卓矣，邃矣，故六经既就，而六经非夫子；无行不与二三子，而未尝与二三子。逼哉，子贡之问也，曰：「有一言可以终身行之者乎」？道大如天，子贡欲以一字袭而取也；终身涂远，子贡欲以一字生而死也。问之之逼也，答之之难也。微吾夫子，谁实能答之？子曰：「其恕乎」？然则六经虽博，可以一恕撮；夫子虽圣，可以一恕跂。夫子宗庙之美，百官之富，子贡一夕负之而走矣。子贡得之之难，而学者丧之之易也。武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸邑，惜乎！

杨子曰：学者陋其故而不能不安，悦其新而不能不懦，其于至圣人也遐哉。

杨子曰：「桑之未落，其叶沃若」，其文武成康之盛乎？「桑之落矣，其黄而陨」，其周之东乎？

或问：「张汤推贤扬善，有诸」？杨子曰：「推扬有矣，贤善未也」。「掾史之荐，非贤善乎」？曰：「胥荐胥，史荐史，贤善乎」？

或问：「陆抗饮羊叔子之药，程子谓其不当饮，信乎」？杨子曰：「抗饮焉不可也，祜馈焉尤不可也。不幸而抗死焉，若之何」？

或问：「君子而时中，何谓也」？杨子曰：「《诗》不云乎：『就其深矣，方之舟之；就其浅矣，泳之游之』」。

或问：「张敞其健吏乎」？杨子曰：「敞可谓贤矣，不货昌邑王以售其身，敞可谓贤矣」。

或问：「颜渊死，子哭之恸，何如」？杨子曰：「夫子欲有与言，将谁与言」？

杨子曰：水托于器而有象，器毁则象亦毁。火托于薪而有质，薪化而质不化。象者形之虚，质者象之实。

班固赞王莽曰：「天变见于上，人怨作于下，莽亦不能文也」。杨子曰：「固之言过矣。莽之言曰：『天生德于予，汉兵其如予何』？未为不能文也」。

杨子曰：作《诗》者，其深知小人之情状乎，「巧言如簧，颜之厚矣」是也。言之巧能以欺夫人，颜之厚不能以欺其心。

或问：「元亨利贞，如之何」？杨子曰：「元而不亨，不释老乎？利而不贞，不申韩乎」？

杨子曰：三年耕必有一年之蓄，而学者朝学之，夕丧之。

或曰：「性譬之水焉，济人水也，溺人亦水也。谓济人者水之性则过德乎水，谓溺人者水之性则过咎乎水。水之性有湛然而已尔。性譬之火焉，饪物火也，煆物亦火也。谓饪物者火之性则过德乎火，谓煆物者火之性则过咎乎火。火之性有煇然而已尔。人之性而曰善焉，恶焉，混焉。非不性也，非尽性也。何如」？杨子曰：「所谓湛然煇然者，为善乎？为恶乎？为混乎」？

或曰：「何谓性，何谓命」？杨子曰：「受之之谓性，授之之谓命」。

或问：「戒不睹，惧不闻，其惟闇室屋漏之地乎」？杨子曰：「不睹莫如吾心，而闇室为十目之所视。不闻莫如吾心，而屋漏为十手之所指」。

或曰：「后世为将者多养寇以封己，非罪欤」？杨子曰：「非其罪也，有诲之者也，自高帝杀韩信始也」。

或问：「班固谓石建之浣衣，周仁之垢污，君子讥之，然乎哉」？杨子曰：「仁可讥也？建恭为子职，斯而可讥，舜亦可讥」。

太近至易，无如自心，入死出生，了不知觉。其体明莹，其量包容，故使一迷，遽生诸法。其犹宝鉴，因明而像生；又若长川，缘澄而波动。谓心异物，为物转心。吸揽尘缘，积成劳结。沦历诸有，沈屈己灵。馀趣无知，人伦鲜学。纵令听习，多堕邪痴，奔逐名闻，封著知解。至有江南江北，走觅菩提，曲见邪心，未尝正直。野猿腾跃，家犬迟回。劳我圣师，提耳垂诲。曲留妙药，的指病根，囊括两乘，津通万行。托彼亲度，用表弘慈；嘱使窃窥，特彰秘胜。深诃讲论，苦勉修治。然古德传通，双弘教观，诸部则以教开解，斯文乃以观示修。既非无目而游，岂是数他之宝？须信从真起妄，举体现前；达妄即真，不从他得。净心之要，览者宜知。

学佛非戒，仪体不存；结戒无坛，胜心难发。故祗树之院六十四，首建道场；而江淮之间三百馀，用弘教法。惟鄞川之宝所，实灵芝之故规。出地层基，本原一寺；藏珠覆釜，周绕三重。仿转轮圣王果园之庄严，遵南山祖师图经之制度。一方壮观，四众归依。中更檀越之缮修，寖历岁时之绵远。丹青敝暗，栋宇倾欹。睹发愿之旧文，启募缘之洪誓。搏手无策，费钱不赀。未免营求，庶蒙布施。傥捐金币，不于一佛二佛而种善根；永使苾刍，得依五戒十戒而受具足。善缘至大，福利无边。

《首楞严经》，如来世尊最后垂范也。鞠其指归，在乎「徵心」、「辨见」两门。辨见，则恐人认妄觉所明，便同吾不见处之真见。徵心，则使渠离前尘影事，见自己性觉妙明之本心。悟此心而山河大地咸是妙明真心中所现物；得真见而父母生身犹彼十方虚空吹一微尘。尘物直下两忘，心境自然双泯。无上宝觉，圆明真净，在于是矣。昔隋智者大师闻西竺有性宗楞严，昼夜西向作礼，遂宗法华作止观。止观即此经中妙奢摩他毗婆舍那一义耳。此经旨趣渊赜，不可名言，故云此法亦缘。非得法性，又云如何以所知心测度如来无上菩提？皆是离于见闻觉知，绝乎修證行解。逮文殊禀命，料拣圆通，则曰此方真教体，清净在音闻。信知此法还假闻思，修三慧，相须而作，庶几尽證反闻自闻之道。善哉，微尘诸佛，涅槃妙门，在明悟而已矣。余初读《楞严》，即依月禅师标指，及得长水义疏，则知月亦师长水也。长水亲蒙记莂，荷负教乘，发扬无上顶法妙旨，悲愿宏广，悟解详明，学海澜翻，锋词辨利，大文七科，括尽《楞严》大要。随文疏决，真俗镕融，会色归空，教兼圆顿。俾学者即疏證经，如得门而入屋，不遭枝岐，达佛知见。月公依长水义疏，标指要义，宗眼明白，见彻法源，直截撷掇，不务名相，皆前辈禅讲中圭璋也。小子修习既久，取疏义标指，科行线路，合经而集之，兼采吴兴岳师集解，名曰《楞严义海》。经传震旦，将五百年，义海中诸圣师师承不同，或各以智證，递递铨衡。以事相观之，互有得失；以理性质之，正是相与抑扬圣教，洗荡物情。华严文殊问明，涅槃纯陀答难，皆此意也。余乃宗徒，而于此二初无适莫，故综而收之。恭请姑苏神照讲师较證其文，照师著语发明处凡数段，谓「姑苏曰」者是也。总三十万言，分三十卷，手自书写，入版流通，聊以弊文记其缘起云尔。时钜宋乾道乙酉，福唐灵凤兰若禀释迦遗教比丘咸辉谨序。

吾佛大法，盖世出世间千圣万灵、道德性命之本源。源深本妙，非思议可及。其应缘扬化也，当必资开士，因王臣之力，启物信而洁外魔。开士出，盖视法运之通塞，决与世致益，不苟然也。藤州明教大师嵩和尚其人欤。妙达玄宗，博极世解。出皇祐至和间，见外党有致吾法之疮疣者，则曰：「予窃菩萨权，为如来使，辨而明之，以度彼惑，俾归正趣，实所任职矣」。于是著书闻奏，蒙仁宗皇帝嘉赏，敕入经藏，班行天下，于是魔云廓而佛日辉也。和尚既建功德于教门，其英声茂实，壮饰其曹，稍蕴知识，举知钦慕。而比年法俯下衰，人根鄙劣，喜剃染之便，争变形服，窃入吾家，纷情世尘，滥厕僧伦者皆是。见闻思虑，不脱里俗，何高德胜义之能讲慕哉！宝因择言上人当此时，能竦所闻而矜所慕，其贤于滥厕之流者，故可称也。虽久游禅林，服业祖道，而于弘教大士知开导耳目，起睎𭿮之志也。故在京师，闻律僧有上世与明教相厚善者，乃访问之，彼为道前事，且出此帖示之。择言苦求得之，珍收南来，以示余，若有异获，因语之曰：「汝企其人而重其遗迹，以彼名耶，实耶？以名则于彼外矣，徒可资于谈柄，无益乎己；以实则明教之至论可考，以发覆致远者甚多。汝宜寻而究之，且想彼标致，以自勉激，则终有益也矣」。年月日。